РБК-DAILY: Европейские нормативы и российская действительность

Главная » Публикации » РБК-DAILY: Европейские нормативы и российская действительность


До конца этого года должен решиться вопрос с переводом строительной отрасли на европейские нормативы. Шаг необходимый. Если он не будет сделан, то современные технологи мы использовать не сможем.

Сейчас в строительстве по-преж­нему используются советские СНиПы. Они гарантируют надежность, поскольку были рассчитаны на максимальные нагрузки, но в масштабах всей страны. Поэтому по закону на широте Краснодара надо строить дома, способные выдержать температуру до -50C (норматив рассчитывался с учетом якутских морозов). Явно избыточны требования по пожарной безопасности. Если говорить о санитарных нормах, то они зачастую противоречат строительным. Это признает и Роспотребнадзор. Все массивы существующих сегодня регламентов надо наконец привести к единому знаменателю.

Вдобавок, поскольку действующие нормативы не учитывают новых технологий, любое использование современных методик требует долгих согласований. Сейчас Министерство регионального развития видит для себя возможность получить полномочия выпускать подзаконные акты и, как следствие, упростить внесение изменений в нормативы. И что очень приятно, это ведомство впервые привлекло к работе над документацией практикующих строителей и девелоперов.

Как проходил процесс нормотворчества до недавнего времени? Министерство обращалось к подведомственным проектным институтам, в которых трудятся главным образом проектировщики крупных промышленных объектов, атомных станций, объектов энергетики. Они прекрасные специалисты, но мыслят категориями, неприемлемыми в массовом строительстве. В итоге получился абсурд.

Вот один из самых недавних примеров: по требованию ФСБ, чтобы обезопасить трубопроводы, в техрегламенты внесли изменение: линейные объекты нужно обнести колючей проволокой. О том, что к линейным объектам относятся элементы улично-дорожной сети, никто не подумал. И если строить строго по требованиям, то получается, что улицы наших городов должны быть обнесены «колючкой». Поэтому инициативу Минрегиона учитывать пожелания тех, кто работает на рынке, можно только приветствовать.

На сегодняшний день основное изменение, которое предлагают строители, — перенять европейский опыт. Мы могли бы строить прекрасные здания по качественным западным проектам, но у нас и у Запада слишком разные требования. Поэтому любой европей­ский проект приходится долго адаптировать к нашим нормативам, и очень часто он в итоге меняется почти до неузнаваемости.

Правда, здесь кроется одна опасность: еврокоды — это либерализация проектирования. На Западе любой проект проходит ровно два согласования — в самом начале и перед вводом в эксплуатацию. Но если у нас при всех наших многочисленных утверждениях документов на всех этапах все равно умудряются строить с нарушениями, то что будет при либеральной системе? В Европе и в мире очень высока профессиональная ответственность проектировщика и девелопера, кроме того, разработана система саморегулирования: действует положение о том, что компания, которая занимается проектированием, должна иметь страховку, во много раз покрывающую возможный ущерб от ошибок. У нас разработка такой схемы только начинается. Но без повышения уровня ответственности делать свободные нормы опасно, поэтому стремление чиновников ужесточать нормативы вполне объяснимо.

К сожалению, период становления государства привел к не очень хорошим результатам — первые десять постсоветских лет архитекторы не шли в профессию. Они учились, институты их выпускали, но не было работы. И сегодня мы пожинаем плоды: уходит последний слой специалистов, которые понимают стройку от начала до конца. А ведь качество проектов во многом зависит именно от понимания процесса строительства.

Очень сильно упал общий уровень и архитекторов, и проектировщиков. Они выходят из вузов практически неподготовленными и сразу же начинают вести проекты. А ведь в Европе для того, чтобы работать самостоятельно, нужно лет 10-15 отработать в проектном бюро рядовым работником. Возможно, строительному сектору надо взять какое-то шефство над вузами, чтобы молодые специалисты были более подкованы практически? Но, вероятно, эту ситуацию поможет выправить переход отрасли на саморегулирование при усло­вии, что СРО будут жестко оценивать своих членов.

Имеется и еще один тонкий момент — сложности переходного периода. Как быть с теми проектами, которые были начаты по старым нормативам, а закончат их, когда в силу вступят уже новые? Наверное, заранее определить время на адаптацию, чтобы десятки построенных зданий не оказались незаконными. Пока с этим вопросом ясности нет.

Но при всех существующих вопросах и сложностях переход на новые нормативы необходим, иначе наша строительная отрасль отстанет от всего мира не на 10-20 лет, как сейчас, а навсегда.

Главный акционер УК «Развитие» Михаил Черкасов

Источник: http://rbcdaily.ru/market/opinion/562949980601032.shtml